Evaluation von Studium und Lehre an Hochschulen

Vor etwa zehn Jahren wurden zur Qualitätssicherung und -verbesserung an Deutschlands Hochschulen – dem Beispiel anderer europäischer Länder folgend – Verfahren für die Evaluation von Studium und Lehre eingeführt. Sandra Mittag, Lutz Bornmann und Hans-Dieter Daniel haben mit einer breit angelegten empirischen Studie Erfahrungen mit dieser Form der Evaluation bilanziert. Haben sich die Verfahren aus der Sicht der Beteiligten bewährt? Welche Verfahrenselemente sollten verbessert werden? Wurden die mit der Evaluation von Studium und Lehre verfolgten Ziele erreicht? Auf der Grundlage ihrer Ergebnisse formulierten die Autoren Empfehlungen für die Durchführung von Evaluationen im Hochschulbereich.

Da das zweistufige Evaluationsverfahren […] mittlerweile zum Vorbild für die deutschen Evaluationsverbünde und -agenturen geworden ist, sind die Verfahrensanalyse und die die Empfehlungen der Autoren für diese Einrichtungen sicherlich eine interessante und anregende Diskussionsgrundlage. Zugleich ist das Handbuch […] auch informativ für alle, die sich als Gutachter oder als Fachangehörige auf Evaluationen vorbereiten wollen.
Aus: DUZ – Das unabhängige Hochschulmagazin, 58. Jahrgang 2003, Nr. 15–16, S. 32.

Durch die genaue Analyse der internen Evaluation, der Vor-Ort-Begutachtung, der erstellten Dokumente (Gutachten, endgültiger Bericht) dient das Handbuch auch als konkrete Hilfestellung bei der Planung und Durchführung von Evaluationsverfahren.
Aus: PH-FR. 1/2004.

Bornmanns Buch ist ein wichtiger Beitrag zur Diskussion über die Verteilungsmodalitäten von Forschungsgeldern. Er hat wesentliche Mängel am Peer-Review-Verfahren anhand eines Beispiels – des Boehringer Ingelheim Fonds – aufgedeckt.
Antonia Kupfer in: die hochschule. 2/2004. S. 207ff.